martes, 1 de enero de 2013

El Hobbit [La Película]














Muy breve comentario de mi opinión acerca de la película, como había prometido. No suelo escribir sobre cine, entre otras cosas por no ser muy entendido en la materia, pero bueno, el cine "literario" es algo más fácil para mi. Ojo, puede contener "spoilers", aunque ninguno importante según creo)


Primera idea: esto es cualquier cosa menos la novela de "El Hobbit". 
Segunda idea: yo me lo he pasado fenomenal con la película. 

Diré que (tal y como iba predispuesto) me he divertido mucho en la película (decir que me lo he pasado como un enano sería un chiste fácil) porque simplemente iba a perderme otras tres horas en la Tierra Media, así que daba casi igual lo que me echaran. Me puse las gafas de 3D y me eché para atrás y a gozar. De vuelta a la Comarca, a los bosques y montañas, a Rivendell...

Recomendaría la película a cualquiera que le gustara la primera trilogía y se la prohibiría a cualquiera que no disfrutara con aquella. Es, para bien o para mal, más de lo mismo.

Ahora los contras:

Si en la primera trilogía los Tolkienanos de pro se metían con Jackson por modificar el orden de pasajes del libro, cambiar la importancia de personajes, etc, en esta simplemente lo van a  despellejar.

Hay que reconocer que hay que tener soltura para hacer una película de tres horas con la parte más sosa del libro (en mi opinión el libro gana en calidad y adictividad según avanza) y una trilogía de películas con un libro de 200 páginas. Se ve que Jackson pensó: "A esto hay que darle vidilla" y ahí se puso a reescribir escenas, meter escenas nuevas, modificar las características de personajes, dignificando a unos, sacando de la casi-inexistenciaa  a otros...

El misterio de Galadriel reencarnada.


Sin sonrojo coge Jackson a Galadriel (que no aparece en "El Hobbit") y la vuelve a traer a la película, se ve que Cate Blanchet le gustó (a mi de hecho también me gustó mucho, esa mujer debió ser elfa en otra encarnación con esa cara) y le puso un traje cargado de cristales de Swarovsky (literalmente) para simular brillos de estrellas y ahi que la plantó. A Thorin, un personaje que en el libro es bastante soso (por muy nieto del "King under the mountain" que sea), que oscila con demasiada facilidad entre el agradecimiento a Bilbo y la conducta desconfiada y hasta traicionera, en la película se le convierte en un modelo de virtud (con la única escena ridícula de la película en mi opinión, con Thorin mirando a la lejanía mientras sus amigos enanos relatan sus gestas pasadas) y además, es el que menos aspecto de enano tiene de casi todos, lo ha "humanizado" para que nos identifiquemos más fácilmente con él. A los Trolls se les cambian diálogos radicalmente, se inventan personajes como una especia de Rey Albino de los Orcos (en el libro, al menos en inglés se les llama Goblins y se distingue entre Goblins, Hobgoblins and Orcs, aquí todos van al mismo saco.

Thorin
Además, se inventan toda una introducción que encadena esta película con "El señor de los anillos" que obviamente no está en el libro (se escribió antes de haber sido gestada la trilogía), convierte las cuevas subterráneas de los Orcos (cuevas excavadas en la piedra) en una inmensidad hueca subterránea comunicada por pasarelas de madera que recuerdan extremadamente a escenas de la primera trilogía.

Orcos a mansalva. 
Y por supuesto ciertos detalles demuestran lo pensadita que tiene la trilogía. Por ejemplo, en escenas en que se menciona el dragón Smaug, este nunca aparece (es la aparición estelar que tendremos que esperar en la tercera parte de la película) solo un ojo, la punta de la cola, etc.

Y obviamente, como cualquiera podría esperar se han exacerbado las escenas de lucha hasta niveles cercanos al límite. Pero no ha tocado el límite de que se hagan pesadas. Simplemente un poco de sangre de Orco y Wargo por aquí y por allí. Una vez leí que Tolkien había comenzado a usar a los Orcos en sus libros (en vez de simplemente hombres malvados) porque así era más fácil matarlos en masa sin que la gente tuviera cargo de conciencia de los asesinatos. No estoy de acuerdo con esa teoría, pero Jackson la ha aprovechado a base de bien.

¿Que tiene el hobbit en sus bolsillos?

Al igual que ocurre en el libro, uno de mis personajes favoritos sigue siendo Gollum. Y es que mira que está bien digitalizado el movimiento de Serkin para hacer este personaje. Y además, esta escena (acertijos en la oscuridad) es una de las más respetadas del libro.

Dice un amigo que Jackson simplemente ha reescrito "El Hobbit". Y así es. Prefiero pensar que por hacerlo más emocionante, si es que uno puede permitirse el lujo de tal reescritura. Pero no puedo callar la vocecita que dice que lo ha hecho en gran medida por dinero y fama.

Pero vamos, que tengo claro que yo me trago las tres partes de la "saga" sin duda. No me cabe duda. Será comercial, pero a mi me gusta, que le vamos a hacer. Creo que en  ningún caso deja de ser un homenaje a Tolkien (y un poquito al ego de Jackson, vale).

20 comentarios:

  1. Se te ha olvidado comentar a esa aberración porrera y bizca llamada Radagas! XD

    No sé, será que me estoy haciendo mayor pero a mi me aburrió solemnemente. La trama del orco albino es tan cliché que me dio vergüenza ajena -de hecho todos los añadidos al libro me parecen de segunda fila- y el hecho de haber hecho un pastiche de la propia trilogía anterior, pero quitándole la novedad y la imaginación (había planos muy currados en "El Señor..." mientras que en esta lo vi todo rodado de forma tan plana como un telefilm) me tira mucho para atrás.

    Pero en fin, lo dicho, quizás la edad y el exceso de querer amasar billetes le han quitado la magia para mi.

    Feliz año!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Caramba, es verdad, se me ha olvidado comentar esa escena de los Orcos subidos sobre lobos salvajes persiguiendo a Radagast en un trineo tirado por... conejos. Surrealista.
      Es verdad que a hay escenas que ha trasplantado directamente de "El señor de los anillos", que uno las ve y sabe que ya las ha visto.

      Feliz año a Vos también, Maese Wolfville.

      Eliminar
  2. Por otra parte: Martin Freeman es el mejor Bilbo del mundo. Al menos en mi humilde opinión, actorazo de los que hay pocos (a mi me hace reir desde que lo vi de Arthur Dent...). Y seré un pelín friki pero me *encanta* que hayan incluido algunas de las canciones. Y que por una vez no haya tantos elfos por todas partes y los protagonistas sean enanos... XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también lo conocí como el increíble Arthur Dent de la magnífica adaptación de la estupenda novela (todo superlativo, vaya, comienzo con energía el año). En aquel caso lo vi en su idioma. En este caso he tenido que verlo en español. Y creo que ha perdido obviamente con el cambio. Con todo mi respeto al doblador, la actuación se vuelve más sosa al ser doblado, y además contando con que no es mi personaje favorito.

      Por cierto, yo creía que a las chicas os gustaban mas los elfos que los enanos (ese Orlando Bloom...).
      Es broma ;-)
      Pero vamos, que a los enanos los han "humanizado" bastante, los han puesto menos regordetes y menos bajos, con caras practicament iguales a las de los hombres (¿Donde se ha quedado mi Gimli?)

      Que tengo que verla en inglés, vamos.

      Eliminar
  3. mmm, elfos.... http://lawyerupasshole.tumblr.com/post/38672105559 jajejjajaj (perdón, quizás no te hace tanta gracia como a mi... me encantan los elfos, pero me encanta también que los protagonistas sean otros, tanta perfección élfica agota, excepto si eres Cate Blanchet XP)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajjajaj... Bueno, te diré que Liv Tyler también hace una elfa bastante salerosa....

      Eliminar
    2. Y además aun se acuerda de las clases de Sindarín que le dieron entonces
      http://www.youtube.com/watch?v=Sa1HZKhjpIs
      :-)

      Eliminar
  4. Bueno, pues tu opinión es ya un punto a favor de la película. Otro punto es que aparezca Cate Blanchett que tiene algo de la magia de las actrices del pasado.

    Feliz año

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que la aparición de Blanchett es meramente testimonial, eso si, con un giro muy elegante de cintura y un precioso vestido blanco, con gesto mayestático que efectivamente recuerda otras épocas del celuloide.
      Ya nos contarás que te parece.
      Feliz año a titabien. Que venga con cosas buenas

      Eliminar
  5. Pues a mí me resultó algo aburrida, las canciones nefastas, como película de Disney, los encuadres y perfiles de los orcos muy hollywoodenses... más de lo mismo. Aunque entretenida, definitivamente no veré las siguientes partes.

    Pero por lo que leo, creo que el Hobbit es para los hombres como Crepúsculo para las mujeres. Películas con mil fallas, pero con historias detrás que gustan a cada género. Porque así como los hombres no entienden que ven las mujeres en Crepúsculo, así yo no entiendo a qué viene la fascinación por el Hobbit. Así que para gustos se hicieron colores. (Y hablo de hombres y mujeres en general, por mayorìas, obvio hay excepciones)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es que en gran medida estoy de acuerdo completamente contigo. Lo que ocurre es que me gustó muchísimo la primera trilogía y eso me hace estar ciego a evidentes fallos como severos "autoplagios" en que Jackson trasplanta directamente escenas, tomas de cámara y casi diálogos de las primeras películas a a esta (que nunca existieron en el libro). Yo me entretengo mucho con ella y por eso me alegro de ir. Pero como dije, no es ninguna cumbre cinematográfica y es recomendable a los que quieran mas de lo mismo básicamente.

      Y también te doy la razón en cuanto a crepúsculo. Solo soporté la primera y eso fundamentalmente por ver los bosques del estado de Washington básicamente. Mi hija es fan de la saga de los vampiros-licántropos. Como dices, para eso están todas en el cine.

      Gracias por opinar y feliz año.

      Eliminar
  6. Yo me quiero leer el libro antes de ver la película, pero me alegra saber que te ha gustado ^^

    Saludos ^^

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego, como casi siempre es mejor leer antes el libro que ver la película, mejor que lo contrario. Al menos a mi la película me priva de mucho disfrute imaginativo si la veo antes.
      Espero que te gusten ambos.
      Saludos.

      Eliminar
  7. Me gustó el libro y me ha gustado la película. No siempre es fácil trasladar un libro a la gran pantalla y desde luego con una novela tan corta a ver como conseguía Jackson esta trilogía épica que está montando.
    Prefiero no hacer comparaciones porque soy demasiado friki de Tolkien, pero tengo que reconocer que con El Señor de los Anillos consiguió una gran saga aunque no fuera exactamente como el libro, pero ¿A quién le importa?. Al menos en mi caso mientras no se carguen las historias o sepan hacer algo distinto pero también bueno me satisface igualmente.
    A Jackson hay también que aplaudirle que se decida siempre por actores ingleses que son un placer escuchar en comparación con los norteamericanos.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que veo mi ciudad es casi la única donde no tengo el inmenso placer de poder ver la película en inglés. Mecachis.... Lo siento de verdad.
      Acabo de volver a ver la versión extendida de las tres películas de "El señor de los anillos" (me pasa cada vez que me da un brote de "Lectura Tolkien") y la verdad es que cuando recuerdo cuando las vie en el cine, muy especialmente la primera, lo que se echa un poco en falta al ver el Hobbit) es la novedad, el descubrimiento de alguien que realmente ha sido capaz de trasladara fielmente el mundo Tolkien (sin meternos en cada una de sus aristas) a la gran pantalla y hacernos ver de manera creíble en un inmenso pantallón los Olifantes, los Ents o la grandeza de los Rohirrim.
      Siempre habrá que agradecerle eso a Jackson, desde luego.

      Yo también he disfrutado la película. Si me apuras, casi más que el libro (aunque mi parte preferida del libro no llegará hasta la parte final de la trilogía...)
      Un saludo.

      Eliminar
    2. Por cierto, totalmente de acuerdo en la diferencia entre actores ingleses y americanos. Aunque esta película no la he visto en inglés, si que lo he hecho con la trilogía previa y es un gustazo.

      Eliminar
  8. Pues a mí no me tienta esta película, pero lo explicas tan bien que casi me entran ganas de verla. :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja. Pues si no te tienta, no se si recomendarte. Creo que es la típica película que gusta a los que creen que les va a gustar y posiblemente no a los que creen que no o no lo tienen claro.
      Un saludo.

      Eliminar
  9. Me gustó mucho...a pesar de que Peter Jackson desde mi punto de vista, no llegue a ser el que mejor coja la esencia de Tolkien...por otro lado, creo que ésto, es difícil.
    Creo que Tolkien contaba cuentos a sus niños y así surgió el Hobbit...y algunos de los personajes del Señor de los Anillos como Tom Bombadil (que era un muñeco que le compró a su hijo Michael y éste lo tiró al vater...). La verdad, es que me encantaría ver una película sobre la vida de Tolkien, los Inklings y...lo que él quería trasmitir a través de sus libros.
    Bueno, siento haberme extendido, la entrada me ha gustado mucho y pensé que la había comentado ya...
    De todos modos, me encantó ver la Comarca de nuevo y a Gandalf y el supercontrato de Bilbo...

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  10. Si, muchas de las historias se iniciaron con los relatos de Tolkien a sus hijos. Tengo un ejemplar de un cuento estupendo que escribió para uno de ellos y que ilustró el mismo ("El señor Bliss").
    Película sobre los Inklings no se si la hay, pero libro hay uno maravilloso. A mi me encantó.
    Es este (a lo mejor ya lo conoces):

    http://strange-library.blogspot.com.es/2011/04/inklings-los-inklings-de-humphrey.html

    Saludos,

    ResponderEliminar